A la mémoire du Roi Farouk que Dieu l’ait en Miséricorde

A la mémoire du Roi Farouk que Dieu l’ait en Miséricorde.

Le Roi Farouk était-il un bon musulman ? Bien sûr que oui, ne l’a-t-on pas vu se rendre dans les différentes mosquées pour faire sa prière, et même beaucoup plus souvent que ne l’a fait son successeur et usurpateur du pouvoir, Nasser qui j’espère n’aura droit qu’aux châtiments qu’il a mérités pour les crimes qu’il a commis.

N’est ce pas le Roi Farouk qui ouvrait les portes de ses palais royaux, invitant les démunis à venir se restaurer chez lui pendant les mois du Ramadan et il lui arrivait même, quelques fois, de partager leurs repas ; ainsi, fut- il le premier Monarque à réintroduire la tradition des « Tables du Miséricordieux » devançant par cette initiative tous les autres souverains musulmans, donnant ainsi l’exemple.

N’est-ce pas lui qui distribua des terres appartenant à l’État, aux paysans démunis à partir de 1948, bien avant l’instauration de la soi-disant réforme agraire de Nasser, qui elle s’est faite suite au vol qualifié, de terrains appartenant à des particuliers qui avaient investi leurs deniers dans l’acquisition de ces terres, génération après génération, et qui se sont retrouvés du jour au lendemain sur la paille. On alla même jusqu’à les chasser de leurs maisons que certains officiers et nouveaux officiels se sont attribués.

Du temps du Roi Farouk, l’institution de «Al Azhar Al Charif » était respectable et respectée. Combien de fois le Roi Farouk se vit-il devoir se conformer à leur avis, comme dans le cas de la création de la loge maçonnique quand il a dut ordonner sa dissolution, suite à l’intervention du Cheikh Marghani. Cette institution était indépendante du pouvoir royal, gérait ses propres biens des Awqafs donc financièrement indépendante de l’État et totalement autonome même pour ses nominations. Elle garda ce statut jusqu’au coup d’État lorsque Nasser décida de prendre la gérance de ses affaires en main.

Avait-il des défauts ?Certes, comme tout être humain, mais beaucoup moins que d’autres. Qui d’entre nous n’en a pas. Que celui qui n’a pas de défauts lui jette la première pierre, comme l’a dit le Christ, en qui nous musulmans nous croyant en tant que messager de Dieu. Et qui sommes nous pour le juger ? Ne sommes nous pas tous de pauvres pécheurs ? Qui d’entre nous n’a pas commis de péchés parfois bien plus graves que celui de jouer aux cartes avec son propre argent ?Le Roi Farouk s’était toujours comporté en musulman dans la plupart de ses actes et surtout vis avis d’autrui, tandis que d’autres ne peuvent pas en dire autant.

Le Roi Farouk- paix à son âme-ne s’était pas servi dans la caisse de l’État comme ses successeurs, il était-paix à son âme-bien plus honnête que la plupart d’entres-nous.Ceux qui ont répandu les rumeurs que rapportaient certains torchons occidentaux ne valent pas plus que le prix du papier usé, qui fini en papier toilettes.



le Roi Farouk I distribuant des terre aux paysans

le Roi Farouk ,sortir de la prière à la mosquée Alhussein au caire

Le champion du Panarabisme était bel et bien le Roi Farouk et non pas Nasser

C’est quand même honteux et scandaleux voire abject qu’une nation entière occulte délibérément les réalisations politiques de l’un de ses grands dirigeants parce que son successeur, et usurpateur du pouvoir a voulu effacer son souvenir de la mémoire collective du Monde Arabe. À ce point avons-nous perdu le sens de l’honneur, l’attachement à la vérité et sommes-nous tombés dans la falsification de l’histoire ? Décidément, ce lieutenant colonel nommé Nasser me rappelle le pharaon Ramsès II que les historiens s’accordent à appeler le pharaon voleur, car ce dernier fit effacer les cartouches contenant les noms de ses prédécesseurs de sur les murs des temples construits par ces derniers pour les remplacer par le sien.

Le Roi Farouk -paix à son âme- fut le premier souverain arabe à apporter son soutien aux mouvements de libérations arabes. En effet, n’est ce pas lui qui donna asile à l’Émir Abdul Karim El khattabi, chef de la résistance et de la révolution du Rif, au Maroc, contre l’occupation française. Avant son arrivée en Égypte, l'Émir avait envoyé de son exil à l’île de La réunion, un émissaire au Roi Farouk en lui expliquant la situation et en sollicitant son accord pour lui accorder l’asile. La réponse du Roi Farouk ne se fit pas attendre. Non seulement le Souverain égyptien marquait son accord total pour accueillir l'Émir, mais alla bien au-delà, en faisant savoir qu’au besoin et si nécessaire, la force serait employée pour son débarquement. Le Roi Farouk le reçut alors et lui offrit même une résidence au Caire.Il semble peu probable que le débarquement et l'installation aient pu se faire sans que l'Émir y ait été préparé et surtout sans qu'il ait reçu l'accord préalable du Monarque égyptien.

Tout homme doté du sens de l’honneur ne peut que rendre hommage, aujourd'hui à l'attitude vaillante du Roi Farouk lorsque l’on sait que des troupes d’occupation britanniques étaient encore stationnées sur le territoire égyptien, dans la zone du Canal de Suez.N’est ce pas encore le Roi Farouk qui reçu au Caire et donna asile au Sheikh Amin Alhusseini grand Mufti de Jérusalem qui revint en Égypte après la défaite du 3ème Reich devant les Alliés, défiant par son acte la volonté de tutelle britannique.

N’est ce pas encore le Roi Farouk qui par élan patriotique ordonna à l’armée égyptienne de se mettre en marche vers la Palestine pour voler au secours des palestiniens et ce, malgré la réticence du conseil de ministres. Cette armée qui s’était battu avec courage pour faire honneur au Roi, son chef suprême, hormis certains officiers qui par leur manquement, par leur lâcheté et qui se sont révélés être les fomentateurs du coup d’état de juillet 1952. Oui, quelques-uns dans leurs mémoires avaient admis s’être réunis secrètement dans leurs campements à El Arich, pour étudier les possibilités de mener à bien leur conspiration plutôt que de s’atteler à l’entrainement des troupes qui étaient sous leurs commandements.

Mieux encore, n’est-ce pas le Roi Farouk qui non seulement autorisa les fédayins des frères musulmans à aller se battre pour la Palestine et en outre alla jusqu’à les financer sur ses propres deniers. Il reçu ensuite, triomphalement, en héros, leur chef Ahmed Abdel Aziz dit la « Panthère Noire », qui fut initialement lieutenant colonel dans l’armée égyptienne et démissionna pour les conduire en Palestine.

Qui donc autorisa l’entrainement des combattants volontaires des frères musulmans dans les différents camps de l’armée notamment celui de « hack step » ? Cela aurait-il pu se faire sans l’aval et la volonté du commandant suprême de l’armée, le Roi Farouk, que Dieu lui accorde sa miséricorde.Cette guerre en Palestine qui se termina par une trêve plus ou moins respectée se conclut par la résolution du partage des territoires par l’ONU en 1949. L’armée égyptienne, et les combattants des frères musulmans tenaient dans leurs positions, mais c’est par l’acte de trahison du roi Abdallah de Jordanie, et surtout de cette action incompréhensible et énigmatique qui constituait une entrave à l’exécution des ordres du Roi, menée par le général Haidar Pacha chef d’État major de l’armée égyptienne et qui porte les empruntes de la trahison. Cela n’a rien d’étonnant quand on sait qu’il fut l’oncle maternel du commandant Abdel Hakim Amer, bras droit du lt.-colonel Nasser.

Quoi qu’il en soit, au sortir de la guerre de 1948, l’Égypte avait conservé la bande de gaza ce qui constitue une petite victoire en comparaison avec la perte du Sinaï en 1967 qui fut la plus grande défaite de l’Égypte au cours de ces 7000 ans d’existence.

Vers la fin de la seconde guerre mondiale, voyant que l’Allemagne du 3ème Reich était en train de perdre la guerre le Roi Farouk désireux de se débarrasser de l’hégémonie britannique sur l’Égypte, il se mit à la recherche d’une fédération des pays arabes et chargea le gouvernement égyptien de mettre en place un comité chargé d’élaborer le projet. Les britanniques ont aidé à l’élaboration du projet, animés sans doute par différentes motivations, et la conférence d’Alexandrie du 25 septembre 1944 se conclut par la rédaction du « Protocole d’Alexandrie », déterminant les bases de la future fédération. Le 22 mars 1945 se réunissaient les chefs d’état de sept pays fondateurs accueilli par le Roi Farouk et dans son hospitalité, pour fonder la Ligue Arabe il y avait. Parmi eux le roi Abdel Aziz Ben Saoud, le roi Abdallah de Jordanie, le président syrien, le président libanais, l’imam du Yémen et le Roi d’Irak.

Dès sa naissance, la ligue est divisée en deux camps aux visées politiques opposés, l'entente égypto-saoudienne favorable aux projets d'indépendance, s'opposant à l'axe hachémite jordano-irakien, plus enclin à une coopération avec la puissance britannique, encore maîtresse de nombreux protectorats et mandats (Soudan, Palestine, Émirats, etc.). L'action de la Ligue fut d'abord dirigée contre l'ingérence des puissances coloniales européennes dans la région, en l'occurrence la France et l'Angleterre, mais à partir de 1948, Israël fut également considérée comme une entité exogène au monde arabe rendant ainsi son existence illégitime.

Certains envieux avait accusé le Roi Farouk de rechercher le leadership des pays arabes, à cela je répondrais : et Pourquoi pas ? N’était-il pas le souverain du plus grand et plus riche pays arabe, cela est encore une preuve de son appartenance à cette Nation. Et si on me dit que s’est par vanité personnelle, je répondrais : et qui n’en ait pas ou n’en a pas eu !! Le panarabisme Nasser ne l’avait pas inventé, il existait bel et bien avant lui ; nous avons là deux catégories d’hommes, la première représente ceux qui œuvrent en silence, et la seconde représente les populistes qui ameutent les foules sans pour autant entreprendre une œuvre concrète.

Le nom du Roi Farouk et son action furent honteusement occultés dans l’histoire officielle de la ligue arabe, mais la vérité fini toujours par ressurgir, et l’usurpateur par être dénoncé. Néanmoins, je ne peux que blâmer ceux qui ont applaudi la grande gueule qu’était Nasser et ses fanfaronnades creuses, dénuées de toute sincérité. Le Roi Farouk quant à lui, n’était pas un militaire, il avait pris une décision politique et sa bonne foi plaident pour lui. Il ne fut pas un grand éloquent mais ses actions parlaient pour lui, contrairement au « Tartarin le saïdien » ruinant un pays qui fut prospère sous le règne bénit du Roi Farouk que Dieu ait son âme en sa paix.

Farouk Ier Roi D'egypte

 Le Roi Farouk Ier accueillant l'Emir Abdel Karim Al khattabi

Le Roi Farouk Ier accueillant Cheikh Amin AlHusseini

Complément du Plaidoyer pour un Monarque.

Complément du Plaidoyer pour un Monarque.

Il reste un point que je voudrai souligner, ce lui des mesures prises à l’encontre de la famille du Roi Farouk que Dieu l’ait en miséricorde. L’action du conseil de la révolution, c’est ainsi qu’ils s’étaient fait appelé, était de détruire cette famille et de séparer ses membres les uns des autre. Non seulement ils les avaient chassés du pays, mais aussi ils les avaient dépouillés de tous leurs biens personnels, et même de leurs souvenirs personnels. Ensuite, ils se sont acharnés à détruire leurs liens familiaux. Le Roi Farouk et sa petite famille, ses trois Filles, son fils et sa jeune et seconde épouse La reine Nariman, que Dieu l’ait en miséricorde, se sont trouvés dépourvu de l’essentiel pour leur survie. Combien d’amis leur ont tourné le dos ? Surtout parmi ceux qui gravitaient autour du palais cherchant un intérêt quelconque, Mais le feu Roi a su faire face à la nouvelle situation et géra assez bien sa vie de Roi en exil. Il envoya ses filles à l’école en Suisse pour les écarter de tout danger car il craignait pour sa personne et c’est surement une décision dure à prendre ; puis s’installa en Italie avec la reine Nariman et leur jeune fils Notre Roi actuel, qu’il mit aussi à l’abri, Il donna la priorité à la bonne éducation de ses enfants, je pense qu’il a bien fait. Je n’ai pas le détail de leurs vie mais ce que je vais avancer comme récit ne sera pas si loin de la vérité, car des événements similaires ont étaient subis par ma propre famille donc je connais la tactique et le stratagème utilisé par ces officiers du conseil de la révolution. Un odieux chantage a donc été exercé sur la reine Nariman par le biais de sa mère pour se séparer du Roi Farouk, ce chantage réussira à détruire la vie conjugale du feu Roi Farouk, La reine Nariman était jeune et n’avait pas la résistance psychologique d’une personne d’âge mûr, elle céda donc au chantage sous la pression de sa mère envoyé par les officiers putschistes en Italie dans ce but.
Mon objectif est moins de relater les faits que d’attirer l’attention sur le caractère ignominieux et indescriptiblement inhumain de ses monstres qui avaient pris le pouvoir en Égypte. Je ne peux pas les appeler des humains, ni des musulmans, ni des chiens non plus ce serait insulter les chiens qui sont des animaux fidèles. Le premier devoir d’un musulman est de tisser et entretenir les liens familiaux, et non pas les détruire. Le jour ou des égyptiens ont applaudi ces monstres pour ce qu’ils ont commis, l’Égypte a perdu son âme et son honneur, et s’attira la malédiction de Dieu qui s’est abattu sur elle depuis bientôt 60 ans, se réveillera-t-elle un jour de sa torpeur ? Nous avons jeté des musulmans dans un monde qui n’est pas le leurs pour ensuite leurs reprocher de ne pas se comporter comme des Musulmans, quelle Hypocrisie qu’est la notre ? Je puis aujourd’hui affirmer que par leurs comportements, les membres de cette Famille Royale se sont révélé être de meilleurs musulmans que beaucoup d’entre nous. Ceux qui, ne serait-ce par leur silence, ont contribué au calvaire de cette famille devraient leur demander Pardon.
Il faut que nous sachions nous les égyptiens, que tant que l’injustice subie par des innocents est maintenue et tant que leur biens volés ne leurs seront pas restitués avec nos excuses, à eux et aux autres membres de la Dynastie Mohamed-Ali notre bienfaitrice, je ne pense pas que Dieu acceptera un jour nos prières et lèvera sa malédiction. Je voudrais tant qu’ils sachent qu’il y a encore des égyptiens honnêtes qui prennent leurs défense, parce que leurs causes est juste, quant à ces Monstres Nous les maudissons et les maudirons jusqu’à la fin de nos jours.

Eh oui, Moi citoyen ordinaire, je suis royaliste parce qu’aujourd’hui c’est la cause de la justice dont il s’agit mais aussi parce que je suis musulmans et je voudrais plaire à Dieu et qu’il me pardonne !!